音樂作品精神與物質(zhì)存在的區(qū)別_合肥頂尖DJ培訓(xùn)學(xué)校

Local 首頁 > 教學(xué)資料 > 技術(shù)資料 > 音樂作品精神與物質(zhì)存在的區(qū)別

音樂作品精神與物質(zhì)存在的區(qū)別

必須是完成了的(現(xiàn)成的)作品。這個與“大量演奏”(即人世間一切可能的真實存在的音樂作品??因為世上沒有什么作品是不被演奏而能存在的判然兩分，“不能混同”“盡管具有大量相似之處卻根本不同”的“作品本身”是怎樣被茵加爾登造成的呢?茵加爾登提出的先決條件是“現(xiàn)成的”“已經(jīng)完成的”，而且聲稱“只談這種作品”。我們知道，完成了的作品，就是演奏完了的作品，也就是已經(jīng)終止其存在的作品，說穿了就是已經(jīng)不存在的作品。此時如果還能談到存在，那只能是頭腦中的存在，茵加爾登需要的正是這個論域。笛卡爾的“我思故我在”還只是承認“我”的存在而已，茵加爾登卻把頭腦中的存在稱作“音樂作品的存在方式”，成了“我思即它在”，豈非有過之而無不及?這個作品本身一經(jīng)確立，便尖銳地與大量演奏區(qū)別開來，并充滿信心地(茵加爾登寫道，我們很快就會堅信比較著兩者的“根本不同”。真的，一個是精神，一個是物質(zhì)，兩者在存在方式上怎么會不是“不同一”的呢?茵加爾登的論述正是通過這個“作品本身”忽悠之間就將讀者的注意力從客體(作品)引向了主體(本身)。這倒無所謂，我并不反對對主體的關(guān)注，而且認為它也包括在音樂作品的存在方式的一個被揚棄的環(huán)節(jié)之中?？膳碌氖撬钟舶堰@個作品本身(即頭腦中的作品)說成是“音樂作品的存在方式”，繼續(xù)賦予他客觀的外形，用以排擠真實存在的音樂作品(即大量演奏)。所以茵加爾登的“作品本身”本身恰恰不是真實存在的音樂作品，也不可能是根據(jù)真實存在的作品所作出的抽象的概括，我們馬上就會看到這一點。