久久新,口爆吞精视频,国产激情视频一区二区三区,亚洲国产中文精品无码免费久久

    我的思維過程是這樣的起初我老是搞不懂，明明說的是《b小調(diào)奏嗚曲》的演奏，為什么奏出來的竟然不是《b小調(diào)奏鳴曲》本身如果我確認(rèn)我演奏的正是這首奏鳴曲，莫非茵加爾登心目中的“作品本身”，真的不是人世間真實存在的東西，我于是反復(fù)拜讀原著，結(jié)果果真如此。于是他那“實在論”的外衣也就不知之去向了。被用來與大量演奏相區(qū)別，“不能混同”“不是同一”的作品本身，突如其來、從天而降，神不知鬼不覺地混跡在那一派必須從直接的音樂感受出發(fā)的宣言之中，但是，這個未經(jīng)考察就先驗地確立的“作品本身”，到底是個什么東西呢?歸納起來茵加爾登舉出了“作品本身”與“大量演奏”“不同一”(注意! 不是演奏與演奏之間的“不同一”)的如下特點：
  絕對不能發(fā)出聲音。茵加爾登的論述一陣明白，一陣糊涂。當(dāng)他為了否定樂譜時，他明白無誤地承認(rèn)“音樂作品絕對應(yīng)是有聲的作品”，但那不過只是為了證明不能發(fā)出聲音的總譜與音樂作品“不是同一的”才偶爾提及的；可是當(dāng)他為了和大量演奏相區(qū)別時，這個“作品本身”卻無論如何不可能是有聲的作品。因為即令鋼琴詩人肖邦本人演奏的《b小調(diào)奏鳴曲》，也不過是大量演奏中的一員，也注定了是排除在“不能混同”，“不是同一”的“作品本身”之外的。所以茵加爾登的“作品本身”是絕對不會有聲音的。于是我終于察覺到，我競莫名其妙地被領(lǐng)到了一個沒有音樂作品的“作品本身”的黑箱中去了。我已經(jīng)被推出了那個多少還帶有“實在論傾向”的“白馬非馬”的古老的論域，而不得不思考“馬本身”是不是馬的問題了。當(dāng)我稍稍適應(yīng)了眼前的這一片黑暗之后，我才從那深不見底的歷史隧道中，影約地發(fā)現(xiàn)了柏拉圖的“美本身”這個客觀唯心主義的朦朧的身影。盡管哲學(xué)史上的這樁遺案，無數(shù)先哲都作過認(rèn)真的清理，但對于我輩來說，要在這個問題上結(jié)合音樂作品的存在方式對茵加爾登作出中肯的評析，三言兩語是辦不到的。算啦，人貴有自知之明，既然深感精力不足、眼力不濟，就先到此為止吧。